Fundamentos jurídicos para establecer la correcta aplicación del segundo párrafo del artículo 240° del código procesal civil Perú 2022

Abstract

The role of the Judiciary (PJ) in administering justice in the country is pivotal, particularly through its jurisdictional bodies led by magistrates. These justice operators play a crucial role in adjudicating claims and assessing the admissibility of evidence presented by the parties. This study focuses on the issue stemming from the improper application of Article 240 of the Peruvian Civil Procedural Code by magistrates, specifically in the evaluation of claims that present expired judicial records as evidence. The research reveals that many judges improperly restrict the admission of these records to only one type of document (judicial resolutions), contradicting the article which permits the verification of the existence of an expired record with various types of documents. The main objective was to establish legal foundations for the correct application of the aforementioned article in judicial proceedings, ensuring adherence to fundamental principles such as human dignity, procedural expediency, effective judicial protection, due process, and document continuity. The methodology employed was exploratory qualitative research using the function-action design to generate new insights and key principles guiding judicial administration.

La función del Poder Judicial (PJ) en la administración de justicia en el país es crucial, especialmente a través de sus órganos jurisdiccionales liderados por magistrados. Estos operadores de justicia desempeñan un papel fundamental al calificar demandas y evaluar la admisibilidad de pruebas presentadas por las partes. Este estudio se centra en la problemática derivada de la incorrecta aplicación del artículo 240° del código procesal civil peruano por parte de los magistrados, específicamente en la calificación de demandas que ofrecen expedientes judiciales fenecidos como medio probatorio. La investigación revela que muchos jueces limitan indebidamente la admisión de estos expedientes a solo un tipo de documento (resoluciones judiciales), contradiciendo el artículo mencionado que establece la posibilidad de acreditar la existencia de un expediente fenecido con diversos tipos de documentos. El objetivo principal fue establecer fundamentos jurídicos para la correcta aplicación del artículo en cuestión en los procesos judiciales, asegurando el respeto a principios fundamentales como la dignidad humana, la celeridad procesal, la tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso y la continuidad documental. La metodología empleada fue de tipo cualitativo exploratorio, utilizando el diseño función-acción para generar nuevos conocimientos y principios clave que orientan la administración de justicia.