Proporcionalidad en la prisión preventiva y vulneración de derechos fundamentales en el distrito judicial de Loreto 2020

Abstract

The purpose of this research was to demonstrate the relationship between the use of proportionality in pretrial detention and the violation of fundamental rights of defendants in the respective judicial district. The study adopted a quantitative, basic, and correlational approach, applying structured Likert-type surveys to a sample of 121 individuals involved in pretrial detention hearings, selected from a population of 176 defendants. Data collection was carried out using questionnaires, and their reliability was verified through Cronbach’s alpha. For statistical analysis, SPSS version 26 was used, incorporating both descriptive and inferential analyses, with particular emphasis on Spearman’s Rho. Among the main findings, a deficient application of the criteria of proportionality in pretrial detention was identified, especially regarding suitability, temporality, and procedural necessity. This deficiency was associated with significant levels of violation of fundamental rights, such as personal liberty, due process, the presumption of innocence, personal integrity, and the right to be tried within a reasonable time. The conclusion revealed the existence of a statistically significant inverse relationship (r = 0.738; p = 0.000) between both variables, indicating that greater application of the principles of proportionality leads to a lesser infringement of essential rights. This highlights the need to strengthen legal standards and judicial oversight in the application of this precautionary measure.La investigación tuvo como finalidad demostrar la relación del empleo de la proporcionalidad en la prisión preventiva y la transgresión de derechos primordiales de los justiciables en dicho distrito. En función al enfoque fue cuantitativo, básico y correlacional, aplicándose encuestas estructuradas tipo Likert a una muestra de 121 personas involucradas en audiencias de prisión preventiva, seleccionadas de una población de 176 justiciables. El acopio de la información se realizó con cuestionarios y su confiabilidad se verificó con Alfa de Cronbach. En la parte estadística se empleó SPSS v.26, en un aspecto descriptivo e inferencial, destacando el uso de Rho de Spearman. Entre los principales hallazgos, se evidenció un uso deficiente de los criterios de proporcionalidad en la prisión preventiva, especialmente en lo referente a idoneidad, temporalidad y necesidad procesal, lo cual se asoció con niveles significativos de vulneración de derechos primordiales, como la libertad de las personas, el debido proceso, la presunción de inocencia, la integridad personal y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. En la conclusión se tuvo la existencia una relación inversamente proporcional y significativa estadísticamente (r = -0.738; p = 0.000) entre ambas variables, lo que implica que ante un mayor empleo de los principios de proporcionalidad se traduce en una menor afectación a los derechos esenciales, destacando así el requerimiento de robustecer los estándares jurídicos y el control judicial en el empleo de esta disposición cautelar.A presente pesquisa teve como finalidade demonstrar a relação entre o emprego do princípio da proporcionalidade na prisão preventiva e a violação de direitos fundamentais dos jurisdicionados no respectivo distrito judicial. O estudo adotou uma abordagem quantitativa, de natureza básica e correlacional, aplicando-se questionários estruturados do tipo Likert a uma amostra de 121 pessoas envolvidas em audiências de prisão preventiva, selecionadas de uma população de 176 jurisdicionados. A coleta de dados foi realizada por meio de questionários, cuja confiabilidade foi verificada por meio do Alfa de Cronbach. Para a análise estatística, utilizou-se o SPSS versão 26, contemplando análises descritivas e inferenciais, com destaque para o uso do Rho de Spearman. Entre os principais achados, evidenciou-se um uso deficiente dos critérios de proporcionalidade na prisão preventiva, especialmente no que se refere à idoneidade, temporalidade e necessidade processual, o que se associou a níveis significativos de violação de direitos fundamentais, como a liberdade pessoal, o devido processo legal, a presunção de inocência, a integridade pessoal e o direito a ser julgado em prazo razoável. Concluiu-se que existe uma relação inversa e estatisticamente significativa (r = -0.738; p = 0.000) entre ambas as variáveis, o que implica que um maior emprego dos princípios da proporcionalidade resulta em uma menor afetação dos direitos essenciais, destacando-se, assim, a necessidade de fortalecer os padrões jurídicos e o controle judicial na aplicação dessa medida cautelar.